Soñar es más fácil que vivir

“[s]anity is a madness put to good uses;

waking life is a dream controlled.”

(Jorge Santayana) 

¿Es el sueño la única herramienta para ejercer libres pensamientos, sin el control de algún letargo social? Alguien  se lanzó a definir Post-modernismo como pretextos ante la vida y el trabajo que cuesta desarrollarla críticamente. Cita a Sartre al hablar de desesperación como concepto contradictorio a la responsabilidad. En otras palabras, las decisiones llevan implícitas las consecuencias respectivas. Vivir responsablemente es tomar decisiones y aceptar las consecuencias. Me parece bastante acertada la definición. Aunque a algunos existencialistas se les antoje de autoayuda, las decisiones siguen teniendo consecuencias, tanto en la filosofía como en la vida práctica.

 Soñar no es tanto vivir libre, es más bien como escoger el letargo que dirigirá los pensamientos en función de una mentalidad aleatoria dispuesta en las reglas misteriosas del sueño lúcido. De una manera o de otra, soñar es escapar de algo, ya sea de la realidad de despertar al mundo de los demás mortales o despertar al último destino, dejando las ideas randómicas que nos atan a los recuerdos.

 “¿Quiénes somos es siempre nuestra decisión?” Preguntaba un pensador. Parece la extensión de uno de los elementos de la tragedia griega, de la que todos tomamos parte en algún momento. No obstante, convertir en tragedia la existencia es un cliché bastante perjudicial, aunque muchas veces sea defendido con tanta “racionalidad”. Me parece explicable el hecho de buscar una realidad adyacente a la convencional mediante el camino de los sueños. A veces es más fácil leer “Angosta” que observar la crudeza de los violentos en Colombia mediante un periódico sensacionalista. La literatura es otro método para soñar.

 Un joven inteligente, antes de incinerarse, decía con convicción: el hombre es de esencia autodestructivo; es caótico, solitario y hasta sádico; siente una fascinación constante por  la muerte y la destrucción; y por otra parte, están los medios masivos de comunicación, que al ser masivos, buscan prolongar al máximo la pasividad con la que se miran los hechos en el mundo. El chico de la ardiente protesta finaliza su discurso hablando de los medios como agentes de persuasión y pasividad; que enseñan a vivir con la muerte y con la destrucción que aguzan el pensamiento incipiente de la masa. Lo único que queda por hacer es rodear su cuerpo con llamas, porque ante la inminencia de la desgracia y el oscuro destino que visualizan los existencialistas, sólo queda filosofar.

 En cada momento, clase y monólogo, intentamos ubicar la densa realidad, y se nos antoja a veces como un poema infinito de posibilidades. Un soñador quiere identificarse, y lo logra a medias. Finalmente quiere despertarse y parece que lo consigue volando hacia el cielo, aceptando su final, perdiéndose hasta ser un punto negro que se desvanece en el firmamento. Quizás no tendrá reencarnación, ya que ésta sólo se concibe como un “concepto poético de la memoria colectiva”, y el lugar a donde se dirige el protagonista no es una memoria colectiva; tal vez ni siquiera es una memoria individual. El destino es, como lo predijo la niña, soñar infinitamente, sin cansancio, en una dimensión más alta. Aceptando un designio divino que le exige la entrega al aire y a la incertidumbre de las alturas. El protagonista asciende hasta perderse de todo lo que hay debajo: los miedos, los temores, la sangre, los simios… se remonta a una altura de ensueño, porque ya no se puede vivir la realidad. La realidad se ve como algo controlado e impuro y por eso, es más fácil y seguro el sueño aleatorio, la perpetua somnolencia de las ideas inconclusas; y eso es lo que a veces pesa cuando entro a la filosofía: lo inconcluso. Entiendo en parte, los deseos de muchas personas que deciden vivir con una matemática bien trazada. ¿Qué es mejor? ¿Vivir de incertidumbres o vivir de seguridades? Vivir de incertidumbres es el sueño y el letargo, vivir de seguridades es la peligrosa utopía de todos los tiempos. El equilibrio sigue siendo ese punto sumergido en el horizonte que se deja ver de vez en cuando al leer los densos sueños y la complicada realidad. Soñar es fácil, no cuesta nada… lo que cuesta es despertarse…

Andrés David Rendón Arredondo

-0631056

Es indispensable aclarar lo peligroso y atrevido que sería calificar todas las lecturas que se nos atraviesan, además, creer que el calificativo que imponemos desde nuestra apreciación de las lecturas debería ser la etiqueta universal de las mismas. Antes de buscar buenas o malas lecturas, se debería buscar mejor a los buenos y a los malos lectores. Dicen por ahí que “el mal trabajador le echa la culpa a la herramienta”, entonces, se intentará construir el concepto de un buen “trabajador de lecturas”, para que bajo la consigna lograda, se escojan las herramientas de calidad para el viaje íntimo de cada lector sobre los mundos posibles de la literatura.

La calidad de una lectura está generalmente determinada por los criterios o impresiones que ella ha causado sobre su lector. Buscando una lectura ideal, la subjetividad con la que se juzgan los textos intenta reducirse al mínimo para que las concepciones y criterios sean lo más genéricos posibles. De aquí nace un grupo de lectores que ALGUIEN llamaba los lectores best-sellers, que bien podrían ser los lectores de Rayuela como los lectores de Cuauhtémoc Sánchez. El segundo tipo de lectores se mete con otras lecturas que no son tan fáciles de abordar, sin embargo, sus páginas están cargadas de símbolos y valores que juegan en un amplio terreno de posibilidades, saturado más de preguntas que de respuestas y más de problemas que de soluciones: es la lectura-elaborada, compleja y profunda, como el ser humano.

Para abordar un poco más a la primera clase de lectores, Estanislao Zuleta hace una interesante referencia a la relación entre el capitalismo y este tipo de lectores.

“La lectura no puede ser sino una de las dos cosas en las que el capital divide el ámbito de las actividades humanas: producción y consumo…

En el primer momento se trata, como demostró Marx con respecto a todo “consumo final”…inculcación de los “valores”, las opiniones y las cegueras que necesita para “funcionar” una ideología.

En el segundo momento se procede por una división del trabajo mucho más precisa puesto que la lectura no es ya un consumo final, sino el medio para la formación de los funcionarios de la repetición… así se trate de de una reproducción ampliada que no se limite a transmitir los conocimientos adquiridos sino a desarrollarlos, ampliarlos”.[i]

Algunos textos que toma la sociedad de consumo pueden poseer una interesante y exquisita mimesis de múltiples posibilidades. No obstante, el hecho de que hayan sido absorbidos por las fauces del capitalismo parece quitarles todo su encanto y sumergirles en ese terreno ambiguo y confundido que comprenden las lecturas de las masas. La masa, como comunidad lectora parece tener su apreciación literaria supeditada a una mediatización parcializada de educación y de medios de comunicación. Ésta mediatización junto a los intereses inherentes al contexto social y económico del momento hacen de este tipo de lectura, un ejercicio dirigido y superfluo. Estos lectores promedio, son personajes que toman las lecturas de aguas tranquilas, pasivas y fluidas que llevan al final del recorrido con la misma tranquilidad con la que se empezó y mientras perdura esta lectura –por qué no decirlo-, la ideología impuesta desde la hegemonía seguirá teniendo las mismas acciones, sin ningún cuestionamiento.

El lector inquisidor es un ser que se introduce en el viaje literario tomando todo el aire posible y lanzándose de cabeza hacia la corriente de la lectura que, muchas veces, no es tan pasiva como algunos la quisieran. Aunque éste aventurero camine muchas veces en la senda habitual de la lectura (historia, diégesis, personajes), siempre es tentado a tomar la otra senda: un camino escabroso, de noche; con arboledas frondosas sacudidas tenebrosamente y palmeras gigantes de frutos prohibidos; con hadas voluptuosas en un aire embriagado y gnomos hostiles que se escurren entre zarzas y cráneos. A más de esto, después de acabar la travesía, muchas veces sigue con una nueva lectura que desarrolla algo que la otra apenas mencionó, pues cada lectura tiene un lenguaje cuyos secretos se transmiten bajo cuerda entre otros textos y los símbolos que le enriquecen también se hallan en esferas literarias que les comparten, combaten o complementan.

A diferencia del lector promedio, el lector inquisidor cuestiona algo nuevo de sí mismo cada vez que ha finalizado una lectura, consigue un ejercicio íntimo de “autocrítica”, si así se le quiere llamar. Cuando se analiza como ser humano y todo lo que de ello se origina (padre, hijo, ciudadano, individuo, sociedad), se produce en el interior de éste lector un elemento cultural misterioso que parece revestirlo con cierta autonomía, indispensable para comenzar a ejercer su crítica hacia el exterior (la ideología, la política, la masa, el poder).

Estanislao Zuleta hablaba de lo común que es que el lector encuentre, en un instante de ocio, un texto que no le hace olvidar de sus problemas, por el contrario, le enfrenta a sus problemas a través de un espejo que se dibuja místico ante él:

“Cualquiera que tenga una experiencia de lectura (y con mayor razón si es “adicto”) o que acostumbre tomar al azar, en un rato de ocio, el primer libro que encuentra a la mano, habrá notado sin duda, con cierto asombro, con cuanta frecuencia encuentra, allí donde quería olvidarse un rato de sus preocupaciones, que el libro le habla precisamente del problema que en ese momento lo está trabajando”.[ii]

Si el lector entiende que es un ser humano y por ende, tiene problemas –o situaciones conflictivas, si se quiere-, entonces encontrará en la lectura el territorio infinito de las posibilidades de hombres y mujeres que son hechos a la imagen y semejanza de sus conflictos y que encarnan esa pregunta constante y a veces punzante, que nos enfrenta día a día: “¿QUÉ PASARÍA SI…?”

Todo el que ha crecido en Colombia y tiene una posición crítica de la misma, cuando lee “Angosta”, de Héctor Abad Faciolince, observa un espejo de bastante nitidez para nuestra actualidad nacional. El lector inquisidor ve más allá de la historia y encuentra en Virginia y Jacobo a dos personajes en los que todo el que ha sufrido por ser colombiano se habrá de identificar.

El lector inquisidor es el personaje que se identifica en una lectura y puede identificar los problemas a su alrededor. Es un viajero que se construye en cada lectura y cada vez que la ha concluido, tiene una nueva serie de preguntas a su realidad individual y social. Sólo a este nivel de lectura, se puede tener un presupuesto más o menos potente para distinguir las lecturas incipientes de las lecturas de profundidad y amplio valor literario. El lector lee el texto jugando en las posibilidades, lee su interior inquiriendo los conflictos y lee su alrededor cuestionando el lento movimiento de las ideas de repetición en los presuntos valores de la lectura promedio.

La literatura tiene usos y finalidades diversas , pero cada una de ellas está dirigida al ser humano. Como arte y componente humanista, la literatura abre el horizonte para divisar ese infinito interrogante que es el ser humano: sus risas, sus penas, sus dualidades. La literatura habla del Mr. Hyde que todos escondemos; menciona las pasiones inherentes que Shakespeare ya advertía en sus dramas hace siglos. Quien se acerca a la literatura deberá estar preparado para el viaje de cuestionamiento que cada lectura dejará en su alma.

Andrés David Rendón Arredondo

-0631056

Seminario Taller de Ensayística

[ii] Ibíd.

Era  un domingo helado, como a las 8 de la noche, durante el cumpleaños 21 de un buen amigo. Fue hace muy poco tiempo, y ese día, a esa hora, la pareja que decía quererme y a quien más quise hasta ese entonces, rompió conmigo de manera dramática. Aunque las cosas se hicieron de manera muy civilizada, la sensación de la pérdida y ese sinsabor que dejan las desazones amorosas comenzaron a derribar todas las expectativas que ese día prometía. En la mañana dominical, se habían formado en mi mente grandes anhelos de pasarla bien, con la misma emoción con la que un niño descubre un paquete de chocolates escondido en su casa. Ante la ruptura amorosa tenía dos opciones: Una, era la de irme de inmediato de ese lugar, como se lo dije a ella, para que nadie notara lo que había pasado y no tener que hablar al respecto. La otra, era postergar los lamentos por un tiempo mientras pasaba un buen rato comiendo pizza de pollo barbecue, celebrando al cumpleañero, y de manera simultánea, olvidar la pesadumbre casi aplastante que sentía sobre mí  esa noche. Me decidí fácilmente por la última alternativa.

Al hablar de frustraciones, hablamos de tristeza y pesadez. El sabor del fracaso o la desazón de un minuto que se quisiera borrar es una experiencia que, aunque sabemos que llega a cualquiera, suele distorsionar los planes del día y, en ocasiones, hasta el raciocinio habitual. Creo imposible que haya alguien a quien las frustraciones no le produzcan un dejo de melancolía. Si existe, sería el objeto de un interesante análisis psicológico y hasta contaría con una felicitación de mi parte, de no ser porque su estoicismo emocional está probablemente compensado con una falla de comunicación interna que tarde o temprano estallará.

Ante una situación problemática tenemos siempre un mínimo de dos opciones. Para ventura o desventura mía, rara vez me interesa hilar delgado en momentos de crisis, sólo considero los grandes rasgos. ¿Qué se siente usualmente ante una situación problemática? En mi experiencia comienza con una desubicación brusca en el plan de acción y reacción; reconozco que pocas veces estoy preparado para un problema emocional y las veces que creo estarlo, el entorno siempre se acomoda estratégicamente para sorprenderme. Esta desubicación va seguida de una indignación que no se puede contener; aunque calle –dicen los que me ven- “el brillo de mis ojos cambia, o desaparece… a veces se enrojecen, y otras veces se hunden”. Y si intento hablar, el lenguaje que uso se modifica instantáneamente enfocando ideas de extrema sencillez con un toque grave de sarcasmo.

Ahora recuerdo algunos anuncios publicitarios en radio y televisión ofreciendo todo tipo de productos para aliviar tensiones, quitar estrés, sanar depresiones, en fin, para curar un sinnúmero de emociones destructoras que en la sociedad actual, se incrementan cada año como los impuestos. En especial, me acuerdo de una campaña televisiva anunciada hace varios años, una opción para que las personas no se dejaran llevar en momentos de ira. La campaña proponía de manera muy bonita un “cuenta hasta diez”, para las personas que estuviesen a punto del descontrol durante algún minuto de furia. Era niño cuando vi la campaña y me pareció tierna y hasta aplicable. Después crecí y me di cuenta que en los instantes en que el rostro se enrojece, los ojos despiden llamas y las manos se comienzan a empuñar, la cuenta hasta diez no alcanza a completarse sin que antes haya un ataque verbal o físico, seguido de posibles remordimientos y de muy seguras consecuencias.

La ira, la tristeza y la impotencia son elementos intrínsecos a la naturaleza humana. Ya se exprese de manera visible o no, son sensaciones que, en mi opinión, nadie quisiera tener en su sano juicio. ¿Qué es lo correcto en momentos así? ¿Dejar los compromisos, labores o actividades para comer ajenjo en la soledad? ¿Ignorar lo que se siente esperando que así se vaya? Ninguna de las dos opciones mencionadas me parecen adecuadas para reaccionar ante este tipo de emociones. La primera sugerencia es una simple huída que permitirá un lloriqueo prolongado que poco o nada importa para las personas a las que se debe rendir cuentas. La segunda es una salida de aparente valentía, pero que sólo acrecienta el golpe del lamento o acumula tensión que se descargará de múltiples maneras, ninguna agradable.

Considero que fui bien afortunado el domingo en cuestión, ya que había una celebración entretenida con personas muy allegadas que produjeron una buena diversión durante varias horas. El recuerdo de lo que había pasado momentos antes no se ahogó entre los refrescos de soda, pero tampoco me obligaba a irme frustrado de la reunión dejando platos y miradas interrogantes detrás de mi como si fuese alguna escena de novela juvenil. Al llegar a mi casa, después de celebrar con mi amigo, hubo tiempo suficiente para la pesadez propia del acontecimiento, pero también estaba la satisfacción de no haber enfrentado el problema con presunciones de mártir del amor. Sentí lo útil que fueron los comentarios más tontos y divertidos que me entretuvieron durante casi 4 horas.

Algunos prefieren ir a un refugio en solitario y volver sobre cada momento, como un repaso torturante. Hay quienes manejan mejor los momentos difíciles en la soledad, sin amigos, familiares ni mascotas. No sé que tan bien funciona este mecanismo, pero hay distintos momentos en el día, para risas y para lamentos. Como lo dice un fragmento bíblico:

“Todo tiene su tiene su tiempo, y todo lo que se quiere debajo del cielo tiene su hora. Tiempo de nacer, y tiempo de morir; tiempo de plantar, y tiempo de arrancar lo plantado; tiempo de matar, y tiempo de curar; tiempo de destruir y tiempo de edificar, tiempo de llorar, y tiempo de reír; tiempo de endechar y tiempo de bailar…”[1] 

Creo que la verdadera decisión no es escoger qué sentir, sino cuándo dedicar espacio para ello. Es casi inevitable, por lo menos para una estructura emocional sin grandes atributos estoicos, el sentir alegría y tristeza, serenidad y descontrol sin ninguna previsión de cuándo ni por qué. En el momento en que llegan dichas  situaciones, lo ideal es tener una jerarquía de prioridades que se visualice bien clara sobre la pantalla de nuestra mente. El cuarto oscuro, bien de noche, será un buen lugar para pasar a los recuerdos amargos del minuto que dejará marcado ese día durante buen tiempo. Y a riesgo de sonar seco o presuntuoso, el momento de júbilo junto al instante de melancolía formará un equilibrio que, de alguna manera, quitará peso a la tensión que comienza a caer sobre la cabeza y el pecho.

Andrés David Rendón Arredondo

Inteligencia y estupidez en los movimientos de la masa popular

Un ser humano por su propia cuenta, en la serenidad y la profunda reflexión, es capaz de encontrar soluciones a gran parte de los conflictos que pueden circundarlo en un momento determinado. Tal vez, si se tiene una o varias personas que ayuden a pensar y a reconsiderar las concepciones que salgan a flote, el análisis y las propuestas de solución tendrían una mayor solidez. Cuando muchos individuos se unen bajo una misma idea o consigna y buscan por distintos medios llegar a cumplir su objetivo, pensaríamos que dicha unión y compañerismo tendría  muy buenos resultados. No obstante, la experiencia ha dejado ver la mayoría de las veces, que cuando las masas salen en una revuelta, no son tan inteligentes como uno esperaría que fuesen varios cerebros funcionando para una misma meta.

Durante la primera mitad del siglo XIX en New York, las revueltas populares eran cada vez más constantes y violentas. Las agrupaciones de inmigrantes que se sentían alienados y muchas personas que no querían ir a morir en una guerra que no entendían, fueron autores de intensos conflictos callejeros que la policía apenas lograba calmar después de un par de días, con la solución más fácil para el que tiene poder y arma: matar al rebelde. En la ficción literaria o cinematográfica encontramos muchos ejemplos de revueltas llenas de tonterías y desgracias. Martin Scorsesse, en los últimos 15 minutos de su película “Pandillas de Nueva York” , logra poner en escena una masa atolondrada y agresiva que hace daño por doquier, no sólo contra millonarios opresores, sino contra casas, negocios, afroamericanos y aún contra sí mismos.

¿A qué obedece la contradicción en la actitud violenta de las masas? Los analistas de los fenómenos del alma social han hablado densamente al respecto. Parece que la mente individual, potencialmente inteligente y reflexiva, es absorbida de cuando en cuando por aquel cerebro muchas veces absurdo llamado “masa”. Los sujetos que entran a una agrupación cargada de evidentes o latentes prejuicios, rencores u odios, dejan a un lado su ejercicio individual de razonamiento y sensatez, reemplazándolo con toda la ideología de su nuevo grupo. Dicha persona ya no obra únicamente para sí, sino para una colectividad. La conciencia se transforma y comienza a obrar en función de las demandas del conjunto. Manuel Delgado en su texto “El animal público”, citando a Manuel Tarde, ya hablaba de cualquier efervescencia de la masa como un destello fugaz de acción, proveniente de un fondo oscuro y desordenado.

Una gran muestra de la estupidez de las masas se puede ver al recordar el fenómeno comúnmente llamado la época de “La Violencia” en Colombia. Los liberales y conservadores del pueblo se encarnizaron en terribles disputas, que dejaron para siempre mancillado el suelo colombiano con toda clase de violaciones y crueles asesinatos. Un vecino de mi antigua casa nos contaba cómo vio en aquel tiempo a los curas impulsar desde sus púlpitos el odio contra los “rojos” y después, dar la extremaunción a los mismos, los cuales agonizaban al ser víctimas de algunos “azules” que les atacaron brutalmente. La imagen que mi vecino vio hace tanto tiempo, pervive en su mente provocando a su vez un rencor pasivo contra todo lo concerniente a la Iglesia Católica.

Estamos en la triste comprobación de un lugar común muy antiguo en nuestra patria: “El odio engendra más odio”. Este sentimiento es el móvil más poderoso para accionar los actos funestos de un determinado conjunto. Rojos o azules, nativos americanos o irlandeses, blancos o negros, metaleros o emos. Las etiquetas para formar bandos y justificar resentimientos en pro del ideario de la colectividad, abundan como gusanos en la tierra; deformando convicciones, degradando propósitos y enajenando al otro poco después de enajenar la propia autonomía, si ésta alguna vez ha existido.

En el polo opuesto a los movimientos poco inteligentes de masas violentas, se recuerdan otros grupos movilizados con verdadera sensibilidad social y en pleno uso de la autonomía ciudadana. Basta mencionar a Martin Luther King, autodeclarado heredero de la estrategia de lucha no violenta promovida por Mahatma Gandhi. Para los 60s, la actitud de King encontraba un álgido contraste con algunos manifestantes que se le enfrentaron abiertamente: bandas de blancos, armados con palos y dirigidos por neonazis uniformados y miembros del Ku Klux Klan. Aquí se tiene un cuadro como representación perpetua de la lucha de dos movimientos populares impulsados por ideas contrarias: de un lado, Martin Luther King con su propuesta de lucha no violenta por la equidad; y del otro lado, una banda de xenofóbicos cuyo espíritu habían de heredar algunas tribus urbanas como los skinheads de Europa y otros sectores del “Primer mundo”, con una facultad de razonamiento que parece eclipsarse con cada uno de sus acostumbrados ataques.

Cada vez veo con mayor sorpresa y algo de desconfianza a las agrupaciones que declaran una lucha legítima con medios no violentos –verbales o físicos-. Ya los tropeles que causan destrucción de bienes y de vidas son como pan de cada día. Reconozco que, de alguna manera, mi desconfianza hacia las masas ha aumentado gradualmente. Tal vez algunos sentiremos en el fondo de nuestra cabeza una voz tenue que sigue diciendo: “I had a dream…”, y cada vez que un incendio de negocios, un papa bomba o una víctima neutral del conflicto se muestre en un periódico, noticiero o archivo histórico, la misma voz nos dirá lo que logra una resolución inteligente, y lo destructivo que resulta creer en la enajenación y violencia, enmascaradas de protesta justa, como respuesta a una problemática social.

Andrés David Rendón Arredondo

¿AMOR O ILUSIÓN?

Propuesta reflexiva hacia los sentimientos amorosos

Hoy me puse a pensar acerca de una frase muy común, y aun así, muy problemática en mi vida: “Te amo”, refiriéndome específicamente al amor Eros. Se me ocurrió que muchas de las nociones que tenemos sobre el amor las extraemos de la literatura, el cine o, en su defecto y desgracia, de las telenovelas mermelatosas. Voy a ensayar a decir lo que supongo que todos sabemos pero que por alguna razón a veces no compartimos. Si el lector es alguien a quien los resultados consecuentes a los equívocos en la comunicación amorosa le tienen sin cuidado, o que no concibe en el amor ni una pizca de intelecto y reflexión, puede dejar esta lectura y seguir en las cosas que le satisfacen, sean cueles fueren. No seré yo quien juzgue, o por lo menos, no aquí, a quien rompa este ensayo y grite con todo el fulgor de su garganta y gónadas: ¡Bendita ignorancia!

El amor es uno de los temas que han sido bombardeados con una gran descarga de  sofismas y clichés. Tal vez toque muchos de esos pensamientos mientras discurra en el tema. No obstante, me adhiero a lo que alguna vez dijo Unamuno afirmando que el reflexionar sobre los lugares comunes es la mejor manera que podemos implementar para librarnos de su maleficio. ¿Qué podríamos decir que significa “amor”? El diccionario de la Real Academia consigna más de 20 definiciones y usos de la palabra:

amor. (Del lat. amor, -ōris). m. Sentimiento intenso del ser humano que, partiendo de su propia insuficiencia, necesita y busca el encuentro y unión con otro ser. || 2. Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear. || 3. Sentimiento de afecto, inclinación y entrega a alguien o algo. || 4. Tendencia a la unión sexual. || 5. Blandura, suavidad. Cuidar el jardín con amor. || 6. Persona amada. U. t. en pl. con el mismo significado que en sing. Para llevarle un don a sus amores. || 7. Esmero con que se trabaja una obra deleitándose en ella. || 8. p. us. Apetito sexual de los animales.

De estas definiciones, me interesan las 4 primeras; la quinta se descarta por ser de mínima significación para este discurrir, la sexta es un presupuesto básico, la séptima puede presentar conflictos al definir lo que sería una “obra” (¿ser humano u objeto?) y la octava aunque goce de buena acogida por la ciencia y se me antoje bastante cómica si la contextualizo adecuadamente, podría resultar ofensiva para algunas personas. La primera definición es poco aplicable a nuestro actual contexto. La segunda en esta serie supera un poco a la anterior introduciendo dos expresiones atenuantes, la primera: “Sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae…”, y la segunda: “…procurando reciprocidad…”. De esta manera, un presunto enamorado creería que no tiene que explicarse por qué le atrae alguien, “pues es algo natural” y en la parte final de esta segunda definición y en la tercera podemos percibir un eco de las palabras de Gottfried Leibniz para quien “amar es encontrar en la felicidad de otro tu propia felicidad”.

La Wikipedia nos dice, al respecto del tema:

“El amor es un concepto universal relacionado con la afinidad entre seres, definido de diversas formas según las diferentes ideologías y puntos de vista (científico, filosófico, religioso, artístico). Habitualmente se interpreta como un sentimiento y con frecuencia el término se asocia con el amor romántico”.

Siguiendo a la Wiki, La primera palabra para empezar a definir el amor –sin que esto implique la conclusión definitiva al respecto- es: “Afinidad”, que en un sentido amplio, es la proximidad y semejanza existente o latente entre dos personas. Y como lo dice la enciclopedia, el término se asocia comúnmente al amor “romántico”, que posee connotaciones más emocionales que reflexivas.

Desde la mitología latina recordemos a la diosa Venus y su travieso Cupido, quienes disparaban sus saetas hacia los incautos seres humanos y aún hacia los dioses para producir en ellos el dulce, pero muchas veces tortuoso juego del Amor. En plena post-modernidad, todavía se ven celos enfermizos, rencores, odios y demás absurdos originados en una falta de reflexión intelectual con respecto a los sentimientos afectivos. Muchos creen que aún somos víctimas del designio de la ineludible y arbitraria voluntad de Eros y que las desgracias o infelicidades que nos llegan consecuentes a estos sentimientos no se pueden anticipar y mucho menos evitar… ¡No es culpa de nosotros, es culpa del amor! ¡Somos víctimas! ¡Nuestro delito fue amar demasiado! Este lugar común, marcado con tanto humor y desgracia al mismo tiempo, podría explicar por qué no todos dedican algunos segundos a preguntarse muchas cosas ante los sentimientos de orden erótico. ¿Lo que estoy sintiendo es digno de elevarse a una trascendencia emocional? ¿Es claro el contrato amoroso que tengo con la otra –o las otras- personas?

Lo que se siente por otra persona puede ser: atracción, gusto, deseo, querer o amor ¿Cómo se reconocen estos grados? ¿Cuáles son sus síntomas? Supón que eres un joven heterosexual en marzo de 2009 D.C; pasas por una calle a media luz, adornada de estrellitas, luna, y esas cosas que propician los encuentros amorosos. Una figura esbelta viene frente a ti (suponiendo también que las prefieras esbeltas), con un aroma femenil que cautiva al instante, con una mirada intensa que conmueve tus pupilas y todas las características que cuando se unen en una sola mujer hacen que, de manera casi instantánea, comiences a sentir vibraciones de magnetismo. Desde este momento lo que sientes es una sencilla atracción física que se verá condicionada por una imagen hiperyoica de ella elaborada a partir de lo que quisieras que fuera. Esta noción de amor viene desde la antigua Grecia, a través de uno de los diálogos socráticos que adquieren mayor claridad en la “Teoría de los espejos” de Jaques Lacan, quien afirma: “Amor es dar lo que no se tiene a quien no es”. En otras palabras, sino te ubicas rápidamente, puedes estar a punto de enamorarte de una ilusión y no de un ser humano ¡Y vuelve la equivocación perpetua! (cuyo origen agradecemos a los hermanos Grimm), de hacerse la imagen de una princesa desde el canto de una urraca. Y todo esto impulsado aun más si eres de un grupo de amig@s muy básico a nivel de criterio y además, el único de ellos que no tiene novia, o una “amiga con derechos”[i], en su defecto.

Ante la primera imagen de una persona que impacta, se puede sentir atracción, gusto o deseo. La segunda sensación es una atracción prolongada originada en elementos físicos o psicológicos a los que le dedicamos buena parte de nuestros pensamientos a lo largo de uno o varios días. La última sensación corresponde a un anhelo muy primitivo de índole sexual estimulado por atributos físicos en la persona deseada y revolución hormonal en la persona que desea. Ninguna de las dos será un buen fundamento para un amor de pareja firme y construido. Claro, teniendo en cuenta que sea eso lo que se quiere.

Cuando hemos invertido gran cantidad de tiempo y esfuerzo en un asunto cualquiera, tendemos a aferrarnos a ello hasta el final aunque la razón grite a voz en cuello que acabemos con todo. Esto introduce un nuevo móvil para la supresión de un adecuado razonamiento acerca del amor: el miedo a recomenzar y tener que terminar con un insano deseo, noviazgo o matrimonio y prepararse para el hecho de sentirse solo de nuevo a nivel afectivo es suficiente, ante muchas personas, para seguir con un contrato afectivo que trae más problemas que felicidades.

Una relación iniciada por una falsa premisa de amor y el temor a enfrentarse a escenarios que pueden resultar muy melancólicos agrupan todas las razones por las cuales alguien no quisiera terminar una relación no muy sana y poco construida. Ya estamos en el siglo XXI y se debería tener presente que el amor no es algo que se consolide con la misma rapidez de la trayectoria de la flecha envenenada de Cupido.

El panorama no parece muy alentador para los que esperamos encontrar el amor junto a alguien adecuado. Sin embargo, la razón no es un enemigo; es algo así como el filtro de los sentimientos y sensaciones románticas, sublimes, básicas u orgásmicas. Que el lector no confunda l’amore con l´morte y sepa que puede tomarse un tiempo, entre tintos y bocadillos, para abstraerse un poco en este tema tan común a todos pero, vergonzosamente, tan desconocido y desvirtuado por la mayoría.

Andrés David Rendón Arredondo